Le Plan d’Épargne Retraite (PER), présenté comme une solution phare pour préparer sa retraite, fait l’objet de critiques sévères dans un rapport récent de la Cour des comptes. Si l’objectif initial était de démocratiser l’accès à une épargne retraite complémentaire, les résultats semblent bien en deçà des attentes, avec un coût élevé pour les finances publiques. Alors, comment transformer ce dispositif pour qu’il réponde véritablement à ses promesses ?
Un dispositif ambitieux, mais des résultats mitigés
Introduit dans le cadre de la loi Pacte en 2019, le PER a tenté de relancer une épargne retraite en perte de vitesse depuis les années 2010. Si cette impulsion a permis un regain d’intérêt, les chiffres demeurent décevants : seuls 13 % des actifs disposent d’un PER collectif et 10 % d’un produit individuel, selon la Cour des comptes.
De plus, l’impact financier pour l’État est considérable, avec 1,8 milliard d’euros dépensés en 2022 pour soutenir un dispositif qui ne touche qu’une minorité de la population active. Cette situation soulève une question essentielle : pourquoi un dispositif aussi coûteux peine-t-il à remplir son rôle ?
Pourquoi ouvrir un compte épargne pour sa retraite ?
Quelle fiscalité pour les versements volontaires sur le PER ?
Un produit réservé aux élites ?
L’un des reproches majeurs formulés par la Cour des comptes est la concentration des avantages fiscaux entre les mains des catégories socioprofessionnelles les plus aisées. En effet, le PER est souvent perçu comme un outil d’optimisation fiscale. Grâce à des mécanismes comme le report des plafonds de déduction ou l’utilisation de celui du conjoint, les contribuables les mieux lotis peuvent maximiser leurs avantages, laissant de côté les épargnants modestes.
Par conséquent, le PER ne remplit qu’imparfaitement sa vocation de complément de retraite accessible à tous. Pour certains, il s’agit davantage d’un produit financier attractif que d’un outil social.
Vers une réforme nécessaire ?
Face à ces constats, la Cour des comptes plaide pour une réforme en profondeur. Parmi les pistes évoquées :
-
Un resserrement des avantages fiscaux pour limiter leur utilisation abusive.
-
Un ciblage renforcé des bénéficiaires, pour s’assurer que les dispositifs atteignent les épargnants qui en ont le plus besoin.
-
Une simplification des mécanismes, afin de rendre le PER plus compréhensible et attractif pour une majorité de Français.
Ces ajustements pourraient redonner au PER sa vocation première : accompagner efficacement les Français dans leur préparation à la retraite tout en réduisant la charge pour les finances publiques.
Une opportunité à ne pas manquer
Pour les décideurs publics, le PER représente un défi mais aussi une opportunité. Repenser ce dispositif permettrait de renforcer la confiance des Français envers le système d’épargne tout en réduisant les inégalités d’accès.
Pour les épargnants, le PER reste une solution intéressante, à condition d’être bien informés sur ses avantages et ses limites. Avec une gestion plus équitable et des réformes adaptées, il pourrait devenir un véritable levier de sérénité financière pour des millions de Français
